Одна жизнь - Одна команда!

Команда «Контрпресса» разбирает тактику «Динамо» – «Енисей»

4-4-2 ромбом – ошибка Хохлова. «Динамо» по ходу сезона использовало четыре схемы, а к «Енисею» приготовило пятую, сверхатакующую. Хохлов применил редкий для современного футбола широкий ромб в 4-4-2, с одним опорником (Теттехом), чистой «десяткой» (Панченко) и двумя вингерами (Жоаозиньо и Кардозу). Похоже, тренер «Динамо» хотел добиться численного перевеса в атаке – создать 2-в-2 против центральных защитников и добавить под ними Панченко, чтобы искать мячи в опорной зоне «Енисея».

Проблема в том, что соперник совсем не подходил для реализации идей Хохлова. «Енисей» бодро разыгрывает мяч низом, а между линий есть хотя бы один игрок с отличными открываниями. В начале сезона им был Комолов, осенью – Зотов. С «Динамо» Аленичев выпустил обоих. Два игрока, сильных в понимании пространства, и поддерживающий из глубины Огуде остались против Теттеха и Панченко, который плохо вёл черновую работу. Центр поля «Динамо» поплыл.

Весь первый тайм «Енисей» проходил центр похожей комбинацией. «Енисей» отбирал мяч справа, где «Динамо» перенасыщало фланг, и дожидалось включений Теттеха в контрпрессинг – он оставался 1-в-2 против Зотова и Комолова. Обычно Теттех смещался к мячу и оставлял за спиной большую пустую зону в центре.

Правда, даже когда Теттех оставался 1-в-1 с кем-то из пары Зотов-Комолов, он плохо контролировал опорную зону по краям от себя. Это уже не первый матч, когда проявляется этот недостаток Теттеха (так было и со «Спартаком», когда Панченко и Соу неаккуратностью в прессинге превратили 4-2-3-1 в 4-1-4-1).

Более важно, что атакующий план «Динамо» тоже плохо работал. Динамовцы сваливались на левый фланг, но даже навешивали с низким КПД. Жоаозиньо сделал 17 навесов за матч, точными стали всего 3, а один из них начал голевую атаку «Енисея». Свои лучшие моменты в первом тайме «Динамо» создавало не в позиционных атаках, а после быстрых переходов.

Во втором тайме «Динамо» перестроилось на 4-4-2 в линию и упрощённый футбол, с постоянными длинными передачами в борьбу на Луценко и Маркова. Смена тактики привела к заработанному пенальти (Шунин выбил, Марков скинул вперёд, Луценко открылся и упал после контакта), но моменты с игры возникали ещё хуже. А «Енисей» всё равно пользовался зонами между линиями – Теттех и Соснин накрывали Зотова и Огуде, но Комолов оставался без внимания.

Панченко усугубил тактические проблемы «Динамо». Послематчевые обзоры на ютуб-канале «Динамо», о которых мы рассказывали в прошлом туре, информативны ещё и потому, что Дмитрий Хохлов объясняет свои решения до матча – есть отличная возможность сверить, сыграли они или нет. Вот что Хохлов сказал о роли Кирилла Панченко: «Панченко будет играть под двумя нападающими. Он должен связать оборону и группу атаки, второй волной идти на завершение и помогать Теттеху при обороне». С проблемами без мяча, вызванными Панченко, разобрались, но перед чужой штрафной Кирилл тоже сыграл плохо.

Судя по словам Хохлова, от Панченко требовалось открываться перед чужой штрафной, между линиями, и выдавать проникающие передачи в штрафную. Но Панченко чаще двигался под мяч так, как и в предыдущих матчах – смещался ближе к левому флангу, уже насыщаемому Жоаозиньо и Сосниным, плохо отклеивался от центральных защитников «Енисея», выпрашивал мяч, даже когда траекторию паса перекрывали.

Типичная ситуация: Панченко прячется за Огуде и выпрашивает пас. Пас идёт налево, можно открыться в полуфланге, но Панченко продолжает открываться за спиной Огуде

Лучшая атака «Динамо» в первом тайме. Панченко мог бы сделать её острее, открывшись между линиями – тогда «Динамо» получило бы 4-в-4 или даже 4-в-3. Вместо этого Панченко делает скрещивание с Жоаозиньо

В чужой трети Панченко был пассивен. Из центральной зоны перед штрафной Кирилл отдал вперёд лишь дважды. Сделал всего 3 передачи в штрафную, причём всего одну – с игры (и это был навес с левого фланга). Связать оборону и атаку Панченко не смог, причём нельзя сказать, что «Енисей» сыграл слишком плотно и не дал этого сделать. Просто имевшимся пространством Кирилл распоряжался очень неудачно. И между линиями, и между защитниками «Енисея» Луценко и Марков открывались намного лучше Панченко.

Перевод Кичина в центр спас «Енисей». Всё сказанное не отменяет факта, что «Енисей» плохо переходил из атаки в оборону. Опорная зона Огуде-Зотов перестраивалась медленно, и многое зависело от реакции центральных защитников. Изначальный центр Дугалич-Гаджибеков – тоже медленный, и травма Дугалича пошла «Енисею» даже во благо. С фланга в центр переместился более резкий Кичин.

«Динамо» грузило Кичина верховыми единоборствами (и в моменте с пенальти это сработало), но при атаках «Динамо» через центр киргизский защитник всё прерывал, выбрасываясь на Луценко и Маркова. Итоговая статистика Кичина, если верить InStat – 71% выигранных единоборств и 22 возврата владения. При счёте 2:1 Кичин ещё и спас «Енисей» от пропущенного гола, выбив мяч с линии ворот.

27 ноября 2018 , 12:48

Комментарии:

28 ноября , 12:04
Шунин – один из худших вратарей РПЛ при ударах со штрафных. Это мешает «Динамо» https://www.sports.ru
28 ноября , 18:13
в ответ на комментарий пользователя a-rakcheev
Шунин – один из худших вратарей РПЛ при ударах со штрафных. Это мешает «Динамо» https://www.sports.ru
"Послушай,Зин, не трогай Шунина, какой ни есть, а он родня!"
28 ноября , 12:00
Основное проклятие команды это "незаменимый" Антон Шунин. Никаких претензий как к человеку к Антону нет, даже наоборот, но как к вратарю и его игре их очень много. После того инцидента с петардой, к Антону прилипло проклятие и оно будет висеть над той командой в которой он будет находится. Даже если взять сборную, то как только туда приглашают Антона, команда обязательно проигрывает... Пора ему уступить место в воротах более талантливым ребятам. Мы уже из за него потеряли Фролова .... Это сугубо моё личное мнение и я его никому не навязываю.
28 ноября , 17:04
snab
5
в ответ на комментарий пользователя a-rakcheev
Основное проклятие команды это "незаменимый" Антон Шунин. Никаких претензий как к человеку к Антону нет, даже наоборот, но как к вратарю и его игре их очень много. После того инцидента с петардой, к Антону прилипло проклятие и оно будет висеть над той командой в которой он будет находится. Даже если взять сборную, то как только туда приглашают Антона, команда обязательно проигрывает... Пора ему уступить место в воротах более талантливым ребятам. Мы уже из за него потеряли Фролова .... Это сугубо моё личное мнение и я его никому не навязываю.
Есть у Антона слабые стороны- с этим никто не спорит. Но в целом он очень сильный вратарь. Причем, этот сезон у него, как мне кажется, лучший. И много спасал. Даже в последнем матче, хоть никто об этом не пишет. Все видели только гол со штрафного. И если по полевым игрокам у нас есть какая- то вариативность, то во вратарской линии замены Антону я не вижу.
28 ноября , 19:26
в ответ на комментарий пользователя a-rakcheev
Основное проклятие команды это "незаменимый" Антон Шунин. Никаких претензий как к человеку к Антону нет, даже наоборот, но как к вратарю и его игре их очень много. После того инцидента с петардой, к Антону прилипло проклятие и оно будет висеть над той командой в которой он будет находится. Даже если взять сборную, то как только туда приглашают Антона, команда обязательно проигрывает... Пора ему уступить место в воротах более талантливым ребятам. Мы уже из за него потеряли Фролова .... Это сугубо моё личное мнение и я его никому не навязываю.
Уточните, пожалуйста, - чье проклятие висит наД Шуниным ? Уж не бомжей ли? Их быдлофанатов, которые вывешивали баннер про Л.И.Яшина и им подобных? Или членов и официальных лиц команды зенит? Чье проклятие?
По остальному в вашем посте - пока не говорю.
28 ноября , 09:16
27 ноября , 22:49
B_W_D
5
Не понимаю. Если есть Морозов - поставь его в пару к Теттеху. Морозов умеет обострять, давать пасс, опыт игры в защите помог бы играть цепко в опоре. Если готовы Рыков и Козлов - почему не играли с первых минут, тем более в отсутствии Шунича? Даже мне видно, что Панченко на позиции под нападающими просто растворяется - либо необоснованно тянет одеяло на себя, либо бьет по воробья, неужели Грулев был бы хуже на его позиции или тот же Черных?

В общем, серия бессмысленных решений ГТ. Потом мы слышим истории про "мучаемся, соперник выше классом, все решил гол аж на третьей минуте". Не хватает достаточно тренерской компетенции у ДВХ. Это нужно признать и уже сейчас искать специалиста. Вон, Петреску в Китае что-то херней страдает. Может предложить ему поработать снова в Динамо?
27 ноября , 22:23
вероятно я не прав в оценке, но когда голова устраняется от управления,то все последующее судороги. Можно конечно искать систему в этом,если делать нечего.
Такая прострация ГТ это своего рода уникальный случай.
Характерна оценка ГТ гола на третьей минуте.Видимо это он о себе. Фактически после этого он только присутствовал. После второго гола в наши ворота это передалось и команде. Сугубо личное. После первого я был уверен по игре, что отквитаем. После второго, что это конец.
28 ноября , 21:02
в ответ на комментарий пользователя brimal
вероятно я не прав в оценке, но когда голова устраняется от управления,то все последующее судороги. Можно конечно искать систему в этом,если делать нечего.
Такая прострация ГТ это своего рода уникальный случай.
Характерна оценка ГТ гола на третьей минуте.Видимо это он о себе. Фактически после этого он только присутствовал. После второго гола в наши ворота это передалось и команде. Сугубо личное. После первого я был уверен по игре, что отквитаем. После второго, что это конец.
хоть ясно теперь из-за кого проиграли ;)
27 ноября , 19:41
По мне вместо Панченко должен играть Кордозу на месте ЦПЗ. Панченко на позиции поставленным ГТ 0 ноль. Что было в ФНЛ одно,а здесь совершено другое. Толку от Панченко мизер. Чтобы не говорили,а Кордозу мне нравится. Просто его правильно надо использовать.
27 ноября , 16:42
Посмотрел сейчас первый гол в наши ворота и обратил внимание на действия Теттеха в завершающей фазе. В опорной зоне в трех метрах от него соперник получает мяч. Теттех смотрит. Пока Теттех смотрит, мимо него, бросая игрока пробегает Хольмен, прессингует игрока и вынуждает отдать на фланг. Теттех смотрит. Хольмен опять пробегает мимо него и пытается перекрывать пас на своего игрока. В это время Морозов сопровождает игрока с фланга в центр, в сторону Теттеха, не давая сопернику войти в штрафную. Теттех смотрит. Удар. Рикошет. Гол.
И ощущение, что Теттех очень неуверенно себя чувствует возле своей штрафной. И имеет склонность прижиматься к воротам. Столько ошибок в одном эпизоде... Хотя ближе к центральной линии он не так плох. ИМХО
27 ноября , 16:54
в ответ на комментарий пользователя Mangoost
Посмотрел сейчас первый гол в наши ворота и обратил внимание на действия Теттеха в завершающей фазе. В опорной зоне в трех метрах от него соперник получает мяч. Теттех смотрит. Пока Теттех смотрит, мимо него, бросая игрока пробегает Хольмен, прессингует игрока и вынуждает отдать на фланг. Теттех смотрит. Хольмен опять пробегает мимо него и пытается перекрывать пас на своего игрока. В это время Морозов сопровождает игрока с фланга в центр, в сторону Теттеха, не давая сопернику войти в штрафную. Теттех смотрит. Удар. Рикошет. Гол.
И ощущение, что Теттех очень неуверенно себя чувствует возле своей штрафной. И имеет склонность прижиматься к воротам. Столько ошибок в одном эпизоде... Хотя ближе к центральной линии он не так плох. ИМХО
оо, нашли козла отпущения )) Проблема Теттеха была в том, что он часто был один против 2, а то и трех . Ужасно провели матч Морозов, Евгеньев, не лучшим образом и Хольмен с Теттехом, но ничего ужасного от Теттеха я не увидел, ему приходилось разрываться. Либо, как вы советуете, выбегать на соперника, либо , как автор статьи грит, не бросаться на игрока с мячом. И то, и то невозможно. Это проблема схемы больше. Теттеха подставил Хохлов, впрочем было не все так ахово, они забили даже полумоменты, мы не забили свои моменты. Проблема в тренерской установке была
27 ноября , 17:11
в ответ на комментарий пользователя ruslanmh
оо, нашли козла отпущения )) Проблема Теттеха была в том, что он часто был один против 2, а то и трех . Ужасно провели матч Морозов, Евгеньев, не лучшим образом и Хольмен с Теттехом, но ничего ужасного от Теттеха я не увидел, ему приходилось разрываться. Либо, как вы советуете, выбегать на соперника, либо , как автор статьи грит, не бросаться на игрока с мячом. И то, и то невозможно. Это проблема схемы больше. Теттеха подставил Хохлов, впрочем было не все так ахово, они забили даже полумоменты, мы не забили свои моменты. Проблема в тренерской установке была
Теттеха подставил не Хохлов, а футбольная мысль и злость. Он часто не добегает и не читает (что могло бы нивелировать первое) Мангуст прав - который матч наше слабое звено. Во всех проигрышных матчах мы оказались худосочным атлетом с огромной головой, ломали нас на раз два именно в середине.
27 ноября , 17:30
в ответ на комментарий пользователя Partizan
Теттеха подставил не Хохлов, а футбольная мысль и злость. Он часто не добегает и не читает (что могло бы нивелировать первое) Мангуст прав - который матч наше слабое звено. Во всех проигрышных матчах мы оказались худосочным атлетом с огромной головой, ломали нас на раз два именно в середине.
голословное утверждение, матчи с зенитом, тереком, локомотивом и пр показывали его высокий интеллект и хорошую культуру паса. В этом матче он был 1 против 2-3. Он один из самых сильных наших звеньев. И позиционно, как отмечал сам Хохлов, очень хорош. Вы все просто не понимаете, что игроку дают задание, он его выполняет. Не его вина, что задание в этом матче невыполнимо. Если бы он бегал в края ,как тут пишет в статье умник, то тот же Хохлов его давно посадил на скамейку, как он это сделал с Самбой в одном из матчей, сказав, что тот терял позицию. Умейте отделять котлет от мух (тренерскую установку от ошибок игрока, вот Панченко да - налицо не справился, см вью до матча) Теттех очень прилежно выполнял установку, но одному тяжело ( установка была ошибочна) особенно когда твой напарник панченко или соснин. Один из лучших наших игроков, хорошая находка. Браво, Абдул Азис
27 ноября , 17:31
в ответ на комментарий пользователя ruslanmh
оо, нашли козла отпущения )) Проблема Теттеха была в том, что он часто был один против 2, а то и трех . Ужасно провели матч Морозов, Евгеньев, не лучшим образом и Хольмен с Теттехом, но ничего ужасного от Теттеха я не увидел, ему приходилось разрываться. Либо, как вы советуете, выбегать на соперника, либо , как автор статьи грит, не бросаться на игрока с мячом. И то, и то невозможно. Это проблема схемы больше. Теттеха подставил Хохлов, впрочем было не все так ахово, они забили даже полумоменты, мы не забили свои моменты. Проблема в тренерской установке была
Где я сказал про козла отпущения?! Я привел конкретный пример, конкретного игрового эпизода. Более того, на этом сайте, на соседней ветке есть видео этого эпизода. И в этом эпизоде разрываться пришлось как раз Хольмену.
И, к слову, к Теттеху у меня в целом положительное отношение.
Так что Ваша критика моего видения эпизода далека от конструктива.
27 ноября , 17:48
в ответ на комментарий пользователя Mangoost
Где я сказал про козла отпущения?! Я привел конкретный пример, конкретного игрового эпизода. Более того, на этом сайте, на соседней ветке есть видео этого эпизода. И в этом эпизоде разрываться пришлось как раз Хольмену.
И, к слову, к Теттеху у меня в целом положительное отношение.
Так что Ваша критика моего видения эпизода далека от конструктива.
Вы про то, что во 2-ой фазе он мог бы побежать и страховать зону из которой пасовал Зуев?. Но заметьте, что Теттех бежал с середины поля за 8-ым номером !. Он же не мог его бросить..мог пойти пас на 8-ого. Это я имел в виду ( автор статьи про это же) Но в конце там 1в 1, не 1в2, а именно 1в1 играл Морозов. Он и дал пробить. Больше вины Морозова. Другое дело еще в первой фазе атаки Теттех не очень хорошо отпрессинговал опорника Енисея ( можно было и сфолить) . Соглашусь, неидеально сыграл Теттех, но он разрывался, просто это не бросилось в глаза ( в отличие от Хольмена), тк расстояния были большие ( он бежал с половины поля соперника) . Посмотрите весь эпизод , а не конецц
27 ноября , 19:31
Комментарий удален модератором
27 ноября , 21:03
в ответ на комментарий пользователя ruslanmh
Вы про то, что во 2-ой фазе он мог бы побежать и страховать зону из которой пасовал Зуев?. Но заметьте, что Теттех бежал с середины поля за 8-ым номером !. Он же не мог его бросить..мог пойти пас на 8-ого. Это я имел в виду ( автор статьи про это же) Но в конце там 1в 1, не 1в2, а именно 1в1 играл Морозов. Он и дал пробить. Больше вины Морозова. Другое дело еще в первой фазе атаки Теттех не очень хорошо отпрессинговал опорника Енисея ( можно было и сфолить) . Соглашусь, неидеально сыграл Теттех, но он разрывался, просто это не бросилось в глаза ( в отличие от Хольмена), тк расстояния были большие ( он бежал с половины поля соперника) . Посмотрите весь эпизод , а не конецц
Я не совсем про это. Я про то, что в конкретно этой атаке соперника Теттех повел себя неоправданно пассивно. Я согласен, что он пробежал половину поля, но как-то это слабое оправдание для опорника, чтобы стоять и наблюдать за эпизодом со стороны. Я про то, что в момент развития атаки правым флангом он бросил и не контролировал свою зону (зону опорника). Но это полбеды. А вот то, что его ошибку подчищал Хольмен, который был на два метра дальше от мяча - беда. И то, что Теттех не подстраховал Хольмена и тому пришлось бегом возвращаться к своему игроку - беда. И то, что после этого он был несколько пассивен пытаясь просто перекрыть зону передачи, хотя по-моему должен был выдвигаться на мяч, тоже плохо. Посмотрите в момент обыгрыша Морозова он просто стоит в центре штрафной. Есть свободный соперник на линии штрафной, есть игрок с мячом, а он стоит один в центре. Мне вообще кажется, что рикошет мог случиться в том числе и из-за этой беготни Хольмена - не успел как следует перестроиться....
28 ноября , 09:53
snab
2
в ответ на комментарий пользователя Mangoost
Я не совсем про это. Я про то, что в конкретно этой атаке соперника Теттех повел себя неоправданно пассивно. Я согласен, что он пробежал половину поля, но как-то это слабое оправдание для опорника, чтобы стоять и наблюдать за эпизодом со стороны. Я про то, что в момент развития атаки правым флангом он бросил и не контролировал свою зону (зону опорника). Но это полбеды. А вот то, что его ошибку подчищал Хольмен, который был на два метра дальше от мяча - беда. И то, что Теттех не подстраховал Хольмена и тому пришлось бегом возвращаться к своему игроку - беда. И то, что после этого он был несколько пассивен пытаясь просто перекрыть зону передачи, хотя по-моему должен был выдвигаться на мяч, тоже плохо. Посмотрите в момент обыгрыша Морозова он просто стоит в центре штрафной. Есть свободный соперник на линии штрафной, есть игрок с мячом, а он стоит один в центре. Мне вообще кажется, что рикошет мог случиться в том числе и из-за этой беготни Хольмена - не успел как следует перестроиться....
Есть, есть за Теттехом такой грешок... Бывают моменты, когда он как бы с ленцой, что ли, выполняет оборонительную функцию. Но кого в нашем чемпионате можно назвать идеальным опорником? В целом Теттех очень добротный игрок.
28 ноября , 12:01
в ответ на комментарий пользователя snab
Есть, есть за Теттехом такой грешок... Бывают моменты, когда он как бы с ленцой, что ли, выполняет оборонительную функцию. Но кого в нашем чемпионате можно назвать идеальным опорником? В целом Теттех очень добротный игрок.
Согласен. Его просто надо научить, что его манера приемлема в центре поля, но когда он прижимается к штрафной надо шевелиться активнее! А в целом да, игрок добротный.
27 ноября , 16:30
Интересно, а сколько судья получил за этот матч? Есть информация?
27 ноября , 17:06
в ответ на комментарий пользователя Scorpion
Интересно, а сколько судья получил за этот матч? Есть информация?
В смысле оценки, а не денег...
27 ноября , 15:59
Просто Панч не на своей позиции, поэтому он и лажает. Поставьте Антона, например, центрфорвардом и критикуйте сколь угодно потом. Д надо играть в схему Ливерпуля: 3-5-2, с Панчей и Марковым сдвоенным центром. Тогда Жоао и Черных полноценные вингеры, а Кардозу смещается в полупозицию между линией атаки и
полузащитой - на глубину атаки, распасы и встречный отбор, у него получится, он моторный игрок. Кстати, и Соснин тогда при делах, есть с кем обыграться.
27 ноября , 16:06
в ответ на комментарий пользователя crost
Просто Панч не на своей позиции, поэтому он и лажает. Поставьте Антона, например, центрфорвардом и критикуйте сколь угодно потом. Д надо играть в схему Ливерпуля: 3-5-2, с Панчей и Марковым сдвоенным центром. Тогда Жоао и Черных полноценные вингеры, а Кардозу смещается в полупозицию между линией атаки и
полузащитой - на глубину атаки, распасы и встречный отбор, у него получится, он моторный игрок. Кстати, и Соснин тогда при делах, есть с кем обыграться.
можно вопрос: почему Вы вместо Динамо пишите "Д", а названия других команд полностью?
27 ноября , 16:47
в ответ на комментарий пользователя crost
Просто Панч не на своей позиции, поэтому он и лажает. Поставьте Антона, например, центрфорвардом и критикуйте сколь угодно потом. Д надо играть в схему Ливерпуля: 3-5-2, с Панчей и Марковым сдвоенным центром. Тогда Жоао и Черных полноценные вингеры, а Кардозу смещается в полупозицию между линией атаки и
полузащитой - на глубину атаки, распасы и встречный отбор, у него получится, он моторный игрок. Кстати, и Соснин тогда при делах, есть с кем обыграться.
Из Панченко очень слабый единственный нападающий. Он ни обыграть стабильно не может, ни продавить, ни убежать. Его единственная адекватная позиция - второй нап в доминирующих командах. Атака вторым темпом, отскок подкараулить, пробить с линии штрафной... У нас уже был похожий игрок с узкой специализацией - Гранат. Левый центральный защитник при схеме в три центральных.
ИМХО
27 ноября , 14:43
snab
1
Собственно, вполне согласен с разбором. Панченко и Жоаозиньо не справились со своими задачами. Замена Панченко в перерыве была оправдана. Но почему Жо столько отыграл? От матча к матчу одни косяки от него. Все атаки стоятся через него, а он лажает. Это при Черных и Грулеве. Возможно, если бы не было столько ошибок Жо, а Панченко был более дисциплинирован (игровая дисциплина), нам бы и не пришлось говорить о просчетах Хохлова в выборе 4-х несыгранных защитников и одного Теттеха перед ними. В принципе, задумывалось- то Хохловым все правильно и интересно...
27 ноября , 19:43
в ответ на комментарий пользователя snab
Собственно, вполне согласен с разбором. Панченко и Жоаозиньо не справились со своими задачами. Замена Панченко в перерыве была оправдана. Но почему Жо столько отыграл? От матча к матчу одни косяки от него. Все атаки стоятся через него, а он лажает. Это при Черных и Грулеве. Возможно, если бы не было столько ошибок Жо, а Панченко был более дисциплинирован (игровая дисциплина), нам бы и не пришлось говорить о просчетах Хохлова в выборе 4-х несыгранных защитников и одного Теттеха перед ними. В принципе, задумывалось- то Хохловым все правильно и интересно...
Жоазиньо - наш самый креативный игрок при атаке чужих ворот. Понятно, что он - не тот, что был в Краснодаре. Но и в нынешнем состоянии - Жоао - это тот, кто у нас наиболее способен сыграть нестанДартно ( пробить, обыграть или отДать острый пас). А то что ошибается больше других ,так не ошибается тот - кто ничего не делает ( а например - прячется за спины партнеров и только подыгрывает). И созиДание - самое труДное в футболе. И не только - в футболе ( ломать - не строить). А то, что его иногда не хватает на 90 минут - это возраст и неполноценная его предсезонка. На второе место - я бы поставил Луценко. Конечно - нам нужен более толковый креативщик ( и физически сильнее и моложе), но пока Жоазиньо ( особенно) и Луценко - для нас незаменимы в атаке. Если мы не хотим виДеть - только поДачи с флангов и старый английский стиль игры в атаке, навал и.т.п. Был в английской Лиге середняк тт - Уимблдон, вот - тот так и играл. Наиболее дубовый футбол из возможного.
28 ноября , 05:35
в ответ на комментарий пользователя 0851022401
Жоазиньо - наш самый креативный игрок при атаке чужих ворот. Понятно, что он - не тот, что был в Краснодаре. Но и в нынешнем состоянии - Жоао - это тот, кто у нас наиболее способен сыграть нестанДартно ( пробить, обыграть или отДать острый пас). А то что ошибается больше других ,так не ошибается тот - кто ничего не делает ( а например - прячется за спины партнеров и только подыгрывает). И созиДание - самое труДное в футболе. И не только - в футболе ( ломать - не строить). А то, что его иногда не хватает на 90 минут - это возраст и неполноценная его предсезонка. На второе место - я бы поставил Луценко. Конечно - нам нужен более толковый креативщик ( и физически сильнее и моложе), но пока Жоазиньо ( особенно) и Луценко - для нас незаменимы в атаке. Если мы не хотим виДеть - только поДачи с флангов и старый английский стиль игры в атаке, навал и.т.п. Был в английской Лиге середняк тт - Уимблдон, вот - тот так и играл. Наиболее дубовый футбол из возможного.
По моему, Луценко сыграл более креативно, чем Жоа: обводил соперников, раздавал пасы и чего стоит пропуск мяча на Кардозу, после чего тот в штангу попал. Мне кажется Жоа без потери качества мог бы Липовой заменить.
28 ноября , 09:04
в ответ на комментарий пользователя 0851022401
Жоазиньо - наш самый креативный игрок при атаке чужих ворот. Понятно, что он - не тот, что был в Краснодаре. Но и в нынешнем состоянии - Жоао - это тот, кто у нас наиболее способен сыграть нестанДартно ( пробить, обыграть или отДать острый пас). А то что ошибается больше других ,так не ошибается тот - кто ничего не делает ( а например - прячется за спины партнеров и только подыгрывает). И созиДание - самое труДное в футболе. И не только - в футболе ( ломать - не строить). А то, что его иногда не хватает на 90 минут - это возраст и неполноценная его предсезонка. На второе место - я бы поставил Луценко. Конечно - нам нужен более толковый креативщик ( и физически сильнее и моложе), но пока Жоазиньо ( особенно) и Луценко - для нас незаменимы в атаке. Если мы не хотим виДеть - только поДачи с флангов и старый английский стиль игры в атаке, навал и.т.п. Был в английской Лиге середняк тт - Уимблдон, вот - тот так и играл. Наиболее дубовый футбол из возможного.
28 ноября , 09:17
в ответ на комментарий пользователя 0851022401
Жоазиньо - наш самый креативный игрок при атаке чужих ворот. Понятно, что он - не тот, что был в Краснодаре. Но и в нынешнем состоянии - Жоао - это тот, кто у нас наиболее способен сыграть нестанДартно ( пробить, обыграть или отДать острый пас). А то что ошибается больше других ,так не ошибается тот - кто ничего не делает ( а например - прячется за спины партнеров и только подыгрывает). И созиДание - самое труДное в футболе. И не только - в футболе ( ломать - не строить). А то, что его иногда не хватает на 90 минут - это возраст и неполноценная его предсезонка. На второе место - я бы поставил Луценко. Конечно - нам нужен более толковый креативщик ( и физически сильнее и моложе), но пока Жоазиньо ( особенно) и Луценко - для нас незаменимы в атаке. Если мы не хотим виДеть - только поДачи с флангов и старый английский стиль игры в атаке, навал и.т.п. Был в английской Лиге середняк тт - Уимблдон, вот - тот так и играл. Наиболее дубовый футбол из возможного.
Я, кстати, очень хочу видеть именно "английский футбол" в исполнении Динамо. И хоккейное Динамо при Знарке считалась именно жесткой, силовой, дисциплинированной командой. А сколько жестких защитников играло за футбольное Динамо! Новиков, Танасьевич- их просто боялись. Я хочу видеть на поле в исполнении Динамо именно воплощение нашего лозунга "Сила в Движении!". Силкинский футбол был красив. Но и у атлетичной игры будут свои приверженцы. Пусть Динамо перемалывает своих соперников. Физикой, азартом, страстью, размахом, скоростью. Тем более именно сейчас под этот стиль есть исполнители- Рауш, Козлов, Рыков, Соу, Луценко, Марков.
А по поводу Жо- ну в упор не вижу от него никакого креатива. Ни мыслей интересных, ни исполнения. Взгляд, конечно, болельщицкий, но и статитстика об этом же говорит. По мне, Жо никак не игрок стартового состава.
28 ноября , 09:19
в ответ на комментарий пользователя AlexD.nax
По моему, Луценко сыграл более креативно, чем Жоа: обводил соперников, раздавал пасы и чего стоит пропуск мяча на Кардозу, после чего тот в штангу попал. Мне кажется Жоа без потери качества мог бы Липовой заменить.
Вместо Жо есть и Грулев. Не знаю, как на тренировках, но в играх мне он понравился.
28 ноября , 11:48
в ответ на комментарий пользователя snab
Я, кстати, очень хочу видеть именно "английский футбол" в исполнении Динамо. И хоккейное Динамо при Знарке считалась именно жесткой, силовой, дисциплинированной командой. А сколько жестких защитников играло за футбольное Динамо! Новиков, Танасьевич- их просто боялись. Я хочу видеть на поле в исполнении Динамо именно воплощение нашего лозунга "Сила в Движении!". Силкинский футбол был красив. Но и у атлетичной игры будут свои приверженцы. Пусть Динамо перемалывает своих соперников. Физикой, азартом, страстью, размахом, скоростью. Тем более именно сейчас под этот стиль есть исполнители- Рауш, Козлов, Рыков, Соу, Луценко, Марков.
А по поводу Жо- ну в упор не вижу от него никакого креатива. Ни мыслей интересных, ни исполнения. Взгляд, конечно, болельщицкий, но и статитстика об этом же говорит. По мне, Жо никак не игрок стартового состава.
К вопросу о статистике. У Жоао - 3 голевые переДачи. В нашей команДе - это лучший результат по гп. И во всей РПЛ - это в 16-ти лучших. Нравится игрок, не нравится - Дело вкуса. Но факты - вещь упрямая. 2 гола и 3 пер. - 5 баллов ( лучший показатель в Динамо). По три балла у Луценко и Маркова. Конечно - те АПЗ, что были раньше ( Миси, Семшов, Вальбуэна, Воронин - это из послеДних) - играли значительно сильнее, чем сейчас - Жоао. Но и КоманДа была тогДа намного сильнее. Не собираюсь вас переубежДать. Возможно, что Липовой играл бы не слабее ( или даже сильнее) Жоао и вытеснил бы того из состава, но тут уже - вопросы к Хохлову. Но из тех, кто регулярно выхоДит у нас на поле в РПЛ - Жоазиньо в числе лучших. И оценки КоманДы - это ПоДтвержДают. МолоДец - среди овец ( может это и про него и наш состав). А возможно, что Дело в Хохлове и не такие у нас слабые игроки. По-моему - это скорее всего.
Я лично был за то, что бы наши молоДые - играли более заметную роль в играх РПЛ. И по времени - тоже. Может тогДа и положение в тт - было бы лучше. Но ДВХ давно использует их только в безвыходных обстоятельствах.
А Грулев ? Да, парень способный, но в этом сезоне - что-то было у него с Дисциплиной. Возможно - поДписание нового контракта играло роль, но не было у него - мотивации и спортивной злости на поле. Не зря Хохлов и совершенно забыл про использование его в основной КоманДе. Может и со зДоровьм - было не все в поряДке у Грулева...Но в нашей скудной обойме ( будь все нормально у Данила) - ему нашлось бы место в числе 20-22 человек основной КоманДы. Значит, что-то было не того...
28 ноября , 12:04
в ответ на комментарий пользователя AlexD.nax
По моему, Луценко сыграл более креативно, чем Жоа: обводил соперников, раздавал пасы и чего стоит пропуск мяча на Кардозу, после чего тот в штангу попал. Мне кажется Жоа без потери качества мог бы Липовой заменить.
Ответ снабу - это и ответ вам. По Липовому.
28 ноября , 16:58
в ответ на комментарий пользователя 0851022401
К вопросу о статистике. У Жоао - 3 голевые переДачи. В нашей команДе - это лучший результат по гп. И во всей РПЛ - это в 16-ти лучших. Нравится игрок, не нравится - Дело вкуса. Но факты - вещь упрямая. 2 гола и 3 пер. - 5 баллов ( лучший показатель в Динамо). По три балла у Луценко и Маркова. Конечно - те АПЗ, что были раньше ( Миси, Семшов, Вальбуэна, Воронин - это из послеДних) - играли значительно сильнее, чем сейчас - Жоао. Но и КоманДа была тогДа намного сильнее. Не собираюсь вас переубежДать. Возможно, что Липовой играл бы не слабее ( или даже сильнее) Жоао и вытеснил бы того из состава, но тут уже - вопросы к Хохлову. Но из тех, кто регулярно выхоДит у нас на поле в РПЛ - Жоазиньо в числе лучших. И оценки КоманДы - это ПоДтвержДают. МолоДец - среди овец ( может это и про него и наш состав). А возможно, что Дело в Хохлове и не такие у нас слабые игроки. По-моему - это скорее всего.
Я лично был за то, что бы наши молоДые - играли более заметную роль в играх РПЛ. И по времени - тоже. Может тогДа и положение в тт - было бы лучше. Но ДВХ давно использует их только в безвыходных обстоятельствах.
А Грулев ? Да, парень способный, но в этом сезоне - что-то было у него с Дисциплиной. Возможно - поДписание нового контракта играло роль, но не было у него - мотивации и спортивной злости на поле. Не зря Хохлов и совершенно забыл про использование его в основной КоманДе. Может и со зДоровьм - было не все в поряДке у Грулева...Но в нашей скудной обойме ( будь все нормально у Данила) - ему нашлось бы место в числе 20-22 человек основной КоманДы. Значит, что-то было не того...
У Жо из двух мячей- один с пенальти, и один в самой концовке, убежав с центра поля один на один. То есть- не в результате какой- то командной, позиционной игры. Три передачи- одна 8-ого и две 20-ого августа. 3 с лишним месяца назад! А ведь он штатный разыгрывающий всех стандартов! По Грулеву, думаю, если бы какие- то косяки были. его бы в запас не ставили. А так, конечно, ГТ виднее, я и пишу, что мы не знаем, как игрок работает на тренировках, а это основной показатель при определении состава. Соглашусь с претензией, что мое отношение к Жо субъективно, как ко всем фломастерам, но я очень редко высказываюсь конкретно по персоналиям, но в случае с Жо мне настолько все кажется однозначным, что он "не тянет". Даже присутствие Панченко на поле мне более понятно, и к этому ходу ГТ у меня никаких претензий нет. Надеюсь, все -таки найдется замена Жоаозиньо в ближайших матчах. Либо Грулев, либо Соснин, либо Черных, либо Рауш... Жо ведь и в Краснодаре не являлся игроком основы. Он неплохо на замены выходил. Это и у нас было бы правильно, думаю.
27 ноября , 14:41
Наконец-то нормальный анализ по Динамо от Контрпресса...Масса отрицательной информации по ПАнченко уже достигает критической точки : ощущение , что не умеет ничего . Сможет Широков продать Кирилла ? Если - да , то ему будет большой плюс.
27 ноября , 15:19
в ответ на комментарий пользователя dr.alsor
Наконец-то нормальный анализ по Динамо от Контрпресса...Масса отрицательной информации по ПАнченко уже достигает критической точки : ощущение , что не умеет ничего . Сможет Широков продать Кирилла ? Если - да , то ему будет большой плюс.
Умеет он, умеет. Просто он не вписывается в схему игры по Хохлову. У Калиты же играл нормально.
27 ноября , 15:28
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
Умеет он, умеет. Просто он не вписывается в схему игры по Хохлову. У Калиты же играл нормально.
Саш, не заставляй меня обзываться. Чтобы куда-то вписаться надо работать. Нет ?
27 ноября , 15:40
ЭХО
4
в ответ на комментарий пользователя dr.alsor
Саш, не заставляй меня обзываться. Чтобы куда-то вписаться надо работать. Нет ?
нет. сколько бы ты не работал - ну не вписываешься ты. вот пример:
https://bit.ly/2TPwJZR
27 ноября , 16:45
в ответ на комментарий пользователя ЭХО
нет. сколько бы ты не работал - ну не вписываешься ты. вот пример:
https://bit.ly/2TPwJZR
Значит, уходить..? Проводим ? )))
27 ноября , 16:50
в ответ на комментарий пользователя ЭХО
нет. сколько бы ты не работал - ну не вписываешься ты. вот пример:
https://bit.ly/2TPwJZR
ничего себе сравнение... Панченко не овощь и не фрукт. А человек если захочет - может добиться всего чего пожелает.
27 ноября , 16:52
в ответ на комментарий пользователя dr.alsor
Значит, уходить..? Проводим ? )))
это крайние меры. Для начала им (Панчу и Хохлову) нужно сеть и поговорить, а потом вджобывать и вджобывать.
Очень жду зимнего сбора, и хочу чтобы был Хохлов. Хочу с ним поговорить.
28 ноября , 11:56
ЭХО
3
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
ничего себе сравнение... Панченко не овощь и не фрукт. А человек если захочет - может добиться всего чего пожелает.
Ну значит Панченко "так хочет"...
28 ноября , 21:09
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
это крайние меры. Для начала им (Панчу и Хохлову) нужно сеть и поговорить, а потом вджобывать и вджобывать.
Очень жду зимнего сбора, и хочу чтобы был Хохлов. Хочу с ним поговорить.
и поговори! ))))))